当前位置:网站首页 >> 体育

美国移民局关于使用贷款作为资金来源的新政

时间:2019-06-08 18:32:31 来源:互联网 阅读:1次

美国移民局关于使用贷款作为资金来源的新政

美国移民局关于使用贷款作为资金来源的新政 首页多彩生活娱乐八卦汽车世界科技产业数码新品游戏动漫体坛风云军情解码社会万象健康养生 首页 / 多彩生活 / 美国移民局关于使用贷款作为资金来源的新政 美国移民局关于使用贷款作为资金来源的新政 Posted on 2015年6月3日 by new_notlee in 多彩生活 美国律所原创业内必读作者:Yevgeny Samokhleb律师New USCIS Policy on Loan Proceeds Used for Source of Funds美国移民局关于使用贷款作为资金来源的新政Yevgeny Samokhleb律师是刘宇和贝特曼律师事务所 EB-5律师,美国EB-5投资移民执业律师,为EB-5投资者在移民过程中提供全程指导,并代表投资者与美国移民局、美国国家签证中心和美国海外领事馆处理移民相关事宜。他也精通于移民法的其它领域,包括家庭团聚签证、商务签证、诉讼和上诉。在拥有法学教育背景的同时,他在不动产法领域也有丰富经验。他曾在纽约市民事法庭工作期间研究房屋租赁法,并协助法官起草判决书。正文如下:In a public engagement conference on April 22, 2015, USCIS stated it is enforcing a new policy regarding adjudication of EB-5 petitions where the source of funds is based on bank mortgage loans. The new policy is the agency’s new interpretation of the EB-5 regulations’ use of the words “capital” and “indebtedness.” 8 C.F.R. § 204.6 defines as including a contribution of “indebtedness secured by assets owned by the [petitioner], provided that the [petitioner] is personally and primarily liable.” Since the inception of the EB-5 Program, this has always been understood as referring to the investment transaction between the petitioner and the project. Now, USCIS has suddenly begun to apply this language to indebtedness transactions within the chain of investors’ source of funds.在2015年4月22日举行的公开会议中,美国移民局表示其正在施行一项针对使用银行抵押贷款作为资金来源的EB-5申请的新裁定政策。该项新政策是美国移民局对于EB-5法规使用“资本”和“负债”两词的全新解读。在《美国联邦法规》第8篇第204.6款的定义中,包括一种“由[申请人]拥有所有权的资产作为担保的负债,前提是该[申请人]自身对负债承担主要”的资本出资。自从EB-5计划诞生之日起,这一定义一直以来被公认为适用于申请人和项目之间发生的投资交易。现在,美国移民局在突然之间将这一定义应用于投资人资金来源链中的负债交易。Accordingly, EB-5 petitioners must now demonstrate that they own the collateral used to secure their bank loan and that they are personally and primarily liable for the loan. The quintessential scenario is when the petitioner is the sole owner of property that he or she uses as collateral for a loan. Such cases will not encounter any problems under the new policy. Similarly, no problems should arise in cases where the collateral is wholly owned by a third-party, who obtains the loan and gifts the funds to the petitioner. USCIS also seems to continue approving cases where the collateral is owned by the petitioner and a spouse as community property and the petitioner is the primary borrower of the loan. However, it remains unclear whether USCIS will approve a case where the petitioner and spouse are co-borrowers on the loan.这样一来,美国投资移民EB-5申请人现在就必须证明其对于用作银行贷款担保的抵押物拥有所有权,且其个人对于贷款负有主要。其中,典型的例子就是申请人作为房产的唯一所有人,将房产用作抵押物申请贷款。这样的案例在美国移民局的新政下不会发生任何问题。同样,如果抵押物为某第三方完全所有,且该第三方凭借该抵押物获得贷款并将贷款资金赠予申请人,那么在美国移民局的新政下也不会发生任何问题。此外,对于使用申请人及其配偶共有的房产作为抵押物申请贷款,且申请人是贷款主要借款人的案例,美国移民局目前看来同样给予继续批准。但是,美国移民局是否会批准申请人及其配偶作为贷款共同借款人的案例还是显得不太明朗。The situation becomes more complicated when the petitioner and a third-party who is not a spouse are joint or co-owners of property, such as where parents own property jointly with their children or where the petitioner owns only a percentage of the property. Such cases will be denied under USCIS’ new policy. Similarly, a petitioner who is a co-borrower of the loan, rather than a sole borrower, will most likely also be denied. Unsecured loans are also unacceptable, though that has been articulated by USCIS for a long time.此外,还有更加复杂的情况,即申请人和某个其配偶以外的第三方共有某套房产,例如,父母和其子女共有某套房产或申请人在某套房产中拥有一定比例的份额。这样的案例将在美国移民局的新政下遭到否决。同样,如果申请人是贷款的共同借款人而非唯一借款人,其申请也极有可能遭到否决。另外,无担保贷款也是不被接受的,这一规定是美国移民局长期以来一直予以明确的。The easiest and most direct method to cure cases with such defects is to gift the collateral property or the loan proceeds to the petitioner. The owner of the property may obtain a loan in his or her name and gift the loan proceeds to the petitioner. Alternatively, the petitioner may receive the property as a gift and directly obtain the loan. If the petitioner is joint or co-owner of the property, an additional step must first be taken by which the petitioner relinquishes his or her share of the property to the other owner. All of these methods are acceptable to USCIS, as long as the gift agreements and relinquishment declarations are detailed, executed as chronologically applicable, and are legally binding. It remains to be seen though whether an executed declaration is accepted as sufficient to establish change in ownership, or whether a formal deed change will be required as well.解决上述缺陷案例的最简便和最直接的方法就是将抵押房产或贷款资金赠予申请人。房产所有人可以以其名义获得贷款并将其赠予申请人。抑或,申请人可以接受某套房产的赠予并借此直接获得贷款。如果申请人是某套房产的共有人,那么就必须多做一步,即申请人必须先将其所有的房产份额让渡给其他共有人。所有这些方法都是被美国移民局所接受的,前提是赠与协议和让渡声明必须按照时间顺序详细陈述相关事宜并经相关当事人签署生效,成为具有法律约束力的文件。但是,经签署生效的让渡声明是否足以证明所有权的变更,以及是否需要提供正式的所有权证书变更证明文件还需要进一步观察。The new USCIS policy is almost universally opposed in the EB-5 community as being a legally deficient interpretation of the law. The new interpretation contradicts the plain meaning of the statute and regulation, as well as binding precedent decisions set forth by the Administrative Appeals Office (AAO). USCIS’ argument is that this was always the policy, but it was erroneously applied based on a wrong interpretation of existing regulations. For this reason, the policy is being applied retroactively to all existing cases. Appeals have already begun, and the issue is expected to ultimately reach and be resolved by a federal court.美国移民局推出的这一新政几乎受到了EB-5各方人士的普遍反对,反对的声音主要在于新政对于法律的不充分解释。新的解释不仅与法规和规章的一般含义相互抵触,而且还与行政上诉办公室(AAO)先前作出的具有约束力的决议存在矛盾之处。但是在美国移民局看来,本次的新政其实是一直以来施行的政策,只不过是由于对现行条例的误读而导致了政策的错误应用。因此,新政仍然可被用于所有现有案例。针对这一问题的上诉已经开始涌现,而该问题预计将最终通过联邦法院的裁定得到解决。The biggest difficulty will be for investors with defective loans whose petitions have already been filed. Depending on the unique details of each case, some will be curable by gift. However, such attempt to cure is not without risk. While a gift or relinquishment executed retroactively may cure the loan defect, it may trigger a denial due to the petition not being “approvable when filed,” as required by law. Because the new policy is new and sudden, there are no clear answers to many legal questions that have recently arisen. These answers will only come with time and experience. In the meantime, investors with potentially defective loan situations should consult with their attorneys as to how to minimize their risk.目前面临最大困难的莫过于贷款存在缺陷且已经递交申请的投资人了。取决于各个案例的特定细节,有些情况可能可以通过赠与行为得到补救。但是,这样做也并非万无一失。尽管事后作出的赠与或让渡行为可能补救贷款缺陷,但根据法律规定,这样的做法也可能会由于申请“递交时不可批准”而遭到否决。由于新政的出台时间较短且颇为突然,许多最近出现的法律问题尚没有明确的答案。这些答案只有随着时间的推移和经验的积累才会浮现。在此期间,可能存在贷款缺陷的投资人应该向其律师征询能够将风险降到最低的补救方法。 文章导航Previous Previous post: 张柏芝、谢霆锋和王菲,怎么都能在一起!下一条 Next post: 中美国生活大PK 中国超得过美国吗? 本站CDN由UPYUN又拍云强力驱动. 关于我们 | 加入我们 | 联系我们 | 版权声明 © 爪游控 版权所有. 陕ICP备号-1 Top

网络营销推广怎么做
癫痫大发作的护理
微店怎么开货源从哪来

相关文章

一周热门

热点排行

热门精选

友情链接: 葫芦岛肿瘤综合科医院哪家好 三门峡有哪些小儿泌尿科医院 三门峡有哪些神经外科医院 三门峡有哪些其他医院 三门峡有哪些功能检查科医院 漳州口腔修复科医院哪家好 漳州角膜科医院哪家好 三门峡有哪些法四医院 南阳有哪些传染病科医院 玉林病理科医院哪家好 保山肿瘤科医院哪家好 保山内分泌外科医院哪家好 楚雄麻醉医学科医院哪家好 红河心血管医院哪家好 文山中医神经内科医院哪家好 怒江肝炎医院哪家好 迪庆肿瘤科医院哪家好 迪庆小儿血液科医院哪家好 迪庆中医外科医院哪家好 迪庆肝炎医院哪家好 兰州小儿消化科医院哪家好 兰州特色医疗科医院哪家好 兰州动脉导管未闭医院哪家好 嘉峪关小儿骨科医院哪家好 嘉峪关头颈外科医院哪家好 武威屈光医院哪家好 武威急诊科医院哪家好 张掖皮肤性病医院哪家好 张掖放疗科医院哪家好 张掖生殖医学科医院哪家好 张掖烧伤科医院哪家好 张掖医疗美容科医院哪家好 双河肝胆外科医院哪家好 双河血管外科医院哪家好 双河手外科医院哪家好 可克达拉医学影像学医院哪家好 重庆二乙医院哪家好 新疆一甲医院哪家好 随州一乙医院哪家好 南阳三甲医院哪家好 周口三甲医院哪家好 成都一乙医院哪家好 德阳三级医院哪家好 雅安其他医院哪家好 佳木斯一甲医院哪家好 牡丹江一级医院哪家好 女性饮食 产后 婴儿用品 男科疾病 青春期保健 瘦臂 有毒气体 北京耳鼻喉医院哪家最好乘车路线 太原市迎泽区中医医院褥疮烧伤科在线咨询 北京维尔口腔医院 广州建国医院 济南哮喘病医院 上海健桥医院评价 成都中科甲状腺医院评价 上海六一儿童医院地址 贵阳脑癫癫痫病医院地址 上海新视界眼科医院地址 皮肤美容方法 浅表性胃炎吃什么药 预防不孕不育的方法 康复医学科医院 医学影像学医院 有机氯杀虫剂中毒医院 硬化症医院 胰腺肉瘤医院 咽部神经鞘膜瘤医院 异常妊娠医院 异常分娩医院 甘肃有哪些肿瘤科医院 甘肃有哪些体检科医院 甘肃有哪些中医外科医院 甘肃有哪些其他医院 甘肃有哪些脊柱外科医院 贵州有哪些传染病科医院 贵州有哪些中医皮肤科医院 佛山有哪些产前诊断科医院 佛山有哪些眼底医院 江门有哪些中医皮肤科医院 江门有哪些药学部医院 江门有哪些双相障碍科医院 湛江有哪些肿瘤康复科医院 湛江有哪些肿瘤妇科医院 湛江有哪些产科医院 威海有哪些普通内科医院 威海有哪些感染内科医院 威海有哪些小儿外科医院 威海有哪些小儿神经外科医院 伊春麻醉科医院哪家好 威海有哪些胃肠外科医院 南通有哪些中医骨科医院 小孩眼屎多是什么原因 小孩鼻子流鼻血怎么办 宝宝咳嗽咳到吐怎么办 4个月的宝宝咳嗽怎么办
媒体合作:

Copyright (c) 2011 八零CMS 版权所有 备案号:苏ICP备17012668号-2

网站地图